真格基金王强：当资本不能再傲慢，VC的未来在哪里？

傲慢的资本难再生存

这几年中国投资界在发生什么变化？围绕投资，世界简单分为两面：一方面需要钱，另一方面提供钱，供需两侧。创始人需要钱，基金可以给出钱，这个东西千百年来没变。只不过，由于移动互联网让创业平台或创业门槛变得极低，变得几乎零成本，使得商业各个层次产生前所未有各种新的形式。

从资金的聚集方式来说，这些年各种尝试都诞生了，无论我们称之为众筹还是P2P，最后聚集一批资金池再去投，还是私募还是个人拿出钱来，资金汇集的方式已经发生多元化的转变。

回到投资机构的未来。我们正处在“大众创业，万众创新”的节点，每个人都想做一个公司，这对于持有基金者的投资判断其实就变得异常的严苛。所以，VC的未来将会在哪里？ 什么意思？

回到三四年前。任何一个基金，面对一个创业者，都是强势对弱势的状态；换句话说，那个时候投资者少，要钱的人也不多，但要想得到匹配也不容易。所以那个时候，基本上资本是非常傲慢的，无论是什么层次的资本，个人资本还是机构资本都是比较傲慢，因为他们认为我非常重要，我是稀缺资源，我才能决定你的命运。

但这三四年来，我们认为资本现在面对风起云涌的创业氛围、千变万化的商业形态，任何一个资本他要活下去，他就必须发生本质的内部变革——必须撕开你资本傲慢的面纱，必须至少站在和创始人同一个起跑线上。

创业者和资本需要双向挑选

真格曾说过，我们要成为“创业者的垫脚石”，这不是口号，是我们真正非常卑微希望尽全力企及的一件事情。

从服务态度上做到这一点，可能有些真正的项目源才会逐渐向你倾斜。随着市场资本膨胀，总体资金池的扩大，创业者获得的理性启蒙越来越快。以前任何一个创始人，只要谁给钱就允许他进入，现在创始人正在走入比较成熟的状态，他们必须通过理性分析谁的钱我才需要拿。

在我看来，资本，虽然一块等于一块，但从对创始人最后把他引向一个目标甚至终点来说，这个一块和一块不是等值的。这里背后有价值观的匹配，有经验的匹配，有资源整合的匹配，还有思维方式启迪的匹配。

那真格是怎么做的呢？真正爱创始人，爱创业者。这个不是嘴上说说而已。所有基金都说我爱创业者，但创业中真正关键的节点和时刻，才能分辨这是真爱还是什么。资本从投资角度看，它是非常反人性的。

街上走来一个人，陈述点东西，我决定掏一百万美金，他走了。三年以后过来说玩完了，或三年以后说上市或被并购了，皆大欢喜。但这钱即使你给你老婆，她两天不回来，你就担心了，更不用说投资人。

真正的投资人真得视金钱如粪土。当创业者离开办公室时，我们就忘掉他，除非他来找我们需要我们帮助，直到把接力棒交到A轮、B轮。

信任创业者，才能找到好的创业者

VC未来除了撕掉傲慢的面纱，能不能有创业者心态，自己也在创业，将心比心，同呼吸共命运，作为资本才有存活的概率，只有优质的VC会逐渐成为品牌。

像现在网红一样。虽然你的资本非常大，但最后创始人会非常理性地知道他选择什么调性、什么价值观和什么经验的资本，这个是完全不同的。

如何与创业者“统一战线”？真格基金在中国投资市场做了几件事，也算搅了点局，必要地“搅局”。

我们第一次把所有不利于创始人的条目全都扔掉，把投资协议从几十页缩短到两页。这也引起华尔街和硅谷同行的敬佩，因为他们不敢做。美国人说大家相信法律，但他做不到投资协议不足两页。

如果对创始人没有信任甚至信念是不可能做出来的。所有优先清算条款都扔掉了。这样，创始人心态得到释放得到解放，才能把全部精力用在经营他最应该经营的东西。

在我看，VC唯一的未来就是，不仅要撕掉自己傲慢面纱，一定要跟创始人同呼吸共命运。同时，真正从自己投资行为和投资后的管理行为上，真正做到展示你价值观的东西。这样的话你会在众多的VC机构中，众多的投资者迅速脱颖而出。

关于资本，我愿意跟大家分享一个东西。

如果机构型VC要有未来，他们必须回答一个问题：无论你的钱有多少，第一个你所要全力倾注的是，无论你的方法是什么，能不能第一时间有效获得真正值得投的那些项目？不是所有项目都值得投。但是VC们首先面临一个问题：你能不能把市场上尽可能优秀的项目，都在你的雷达上来发现？

所以，第一，VC必须成为一个品牌性质的平台，只有这样，大量优质的创业项目才会在第一时间里，得到你的优先筛选。因为这点是对后面你能不能投中，你能不能回报非常大，是直接相关的，是非常重要的。

任何一个VC如果在现在这种创投生态情况下，还只是闭门造车，还只是用非常传统的生产方式，来一个一个去寻找项目来源，首先在这个雷达上你所能看到的就非常非常少。

企业的生存是最长远的回报

我始终认为，投资，如果从出资者心理来说，每个人都希望出点钱最后得到大的回报。但是如果你这个出资，投的不是二级市场不是买股票，是投一个企业。期望企业最后给你带来回报，千百年来，从人类有商业活动以来，一个没变的东西就是，这个企业它必须活着，必须带来有用性有效性和提供真实价值，最后市场才会给它一个资本的定价。换句话说它才能带来回报，这点根本没有改变。你可以一夜之间爆红，如果你红不了十天，红不了一年，红不了五年，红不了十年，最后结局和你不红是一样的。利用弯路的时间烧了钱善终而已或不善终而已，从尘土最后归于尘土，做了一场空梦。

企业最终能不能生存是最关键的。对VC来说，VC所有未来在于，无论现实商业方式怎么变，你怎么获得资本，你怎么获得项目源都不重要；关键在于你投入了以后，是不是能够和创业团体或创业者，真正就这个企业在市场上精心的运营，你有足够有质量的时间来跟他们分享。

前一段时间，我看在圈里包凡发了一篇文章，估计会得罪很多要投资的人。但他说得实在。他说，投资不是一般的人能玩的。这个话说的好像很霸气。为什么不让我玩？因为投资真正能赚钱的其实不多，跟二级市场一样。二级市场是零和游戏。股票市场能量不变，就那么多，有赚的就有亏的，赚的是赚亏的人的钱，亏的把钱给了赚的人，不产生任何价值。股市大家亏的一塌糊涂肯定有人大赚，不然钱到哪儿去了？美国市场一样，香港市场一样。资本市场本身不产生额外价值。

投资接近这样一个玩法。不是因为你投的越来越多，就能回报越来越大。因为独角兽首先就那么多。如果在全中国，去年衡量你的基金表现，要问你跟去年中国诞生的40几家独角兽你投中了多少？我们投了其中7个。这个概率非常大。如果7个还能活，在不同时间退出，真格基金四年全部基金就全部回来了，不仅回来还有极大回报。

我始终对所谓企业靠众筹拿点钱，持非常保留的态度。因为我知道，企业最后经营来说钱很重要，但不是唯一重要的。如果是这样的话，马云就做不成。马云他的话，当年到纽交所借二百万美金没人给，他现在借了多点。这是十五年以后。如果当初马云就有今天的钱呢？根本不可能。

我现在感觉国内有两类VC：一类有主导性思维，他们该投不该投，面对资本市场波动有理性距离，不受资本市场波动影响。拿真格来说，如果说今年是创业者的冬天，或资本的冬天，从真格投资频率看，我们没有减速。真格资本金也在扩大。这说明什么？不是因为我们敢逆潮流而动，大家不投我们敢投。No。我们要保证，越来越高质量项目能融汇到我们这里。投，不是无理性做一件事，而是更理性的推进。

这种情况下，另一类VC是跟风的，比如现在很多项目大家抢，别人第一时间决定投他时，往往出现第二个基金、第三个基金把这个人拦截了，甚至堵到家门口。现在创始人有这样的体验：一回家，楼底下坐好几个人，吓一跳说干什么？回答说给你钱，大家比着给。

这时作为创始人要非常理性，这个钱一旦拿进来，它稀释了你的股权，最后能不能达到你经营成长的目的这很难说。如果这个VC他不能形成自己独立的风格、独立的判断，独特的思考方式和独特的服务方式，我觉得在越来越多的投资者入场之后，良币终将会驱逐劣币的。

说到底，衡量VC一个最重要的东西就是，除了看你每年帐面的回报，更重要的是，看你投资存续期究竟表现怎么样。甚至投资存续期结束真正开始退出时，你的真正表现。只有这些数据才是你作为一个VC生存全部的生命特征，其他都没有用，一点用都没有。因为如果没有真正的生命特征，意味着你作为一个VC，将来融钱也融不到了；你投资接续不了，因为你自己的生命不能够健康地存续。

所以如果让我跟大家分享，面对创始人和投资人，其实分享同样一个东西，就是：做事一定要做最本质那件事，而不要为任何表面的东西所诱惑。因为人的精力、金钱和所有的能量其实是不变的，是守恒的。你在哪方面削弱一点，你再去做那件事的时候，就是减去了那一块儿，你就不能全力以赴专注于你最大的目标了。

阶段性的退出也是一种成功

这里，给大家展示一个光明的前景或者和大家分享一个心态。前天我在清华大学参加了硅谷浦东银行的报告发布会，有个数字非常有意思：对比了中国、美国、英国三个国家的创业者心态，发现中国的创业者80%或者少一点70%多认为，我做企业，IPO上市是我唯一追求的目标，或者我最想追求的目标。20%左右的人，或10%左右的人认为，我在不同阶段被并购了，实际上是完成了我创业的一个阶段性成果。而英美正好和我们的数据相反，在美国这个非常成熟的创业环境里，或者在英国这个非常成熟的创业环境里，60%、70%的创业者认为并购是我应该追求的最佳结果，因为偶然性才能最终使我上市。

所以我觉得，当然我也期待着，如果哪一天，当中国的创始人创业者能够进入这样一个正常的理性的心态，把创业当成实现终极目标的不断尝试的阶段性探索；阶段性退出也算是一种成功时，中国的创业质量会大大提高。对投资人或机构来说也是一个利好的消息，因为假如都盯着上市，最后达不到上市既算是死掉，作为投资人来说他的回报也会风险极大。